Профессиональные справочные системы для специалистов
16.02.2021
Суд отказал в иске о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что истец (генеральный подрядчик) по договору фактически привлек ответчика в качестве субподрядчика к исполнению своих обязательств перед жильцами МКД как управляющей компании и должен был контролировать выполнение работ по указанному договору

     АО (истец) обратилось в суд с иском к ООО (ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2021 N А41-10983/2020 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
     Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (поставщик) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по текущему содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов, согласно которому поставщик обязуется оказать услуги/выполнять работы на объекте, а управляющая компания обязуется принимать и оплачивать услуги/работы в порядке, установленном настоящим договором. Согласно условиям договора, ООО обязано было осуществлять: проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

     В обоснование исковых требований истец указал, что ООО не выполняло должным образом принятые на себя обязательства, а именно не осуществляло своевременную очистку от снега и наледи кровли спорного дома, в результате чего с крыши дома произошло падение снега (наледи) на припаркованную автомашину, принадлежащую на праве собственности ООО-1, в связи с чем автомашина получила механические повреждения, а ООО-1 причинен материальный ущерб. По вышеуказанному происшествию решением арбитражного суда с АО в пользу ООО-1 взысканы сумма причиненного ущерба, расходы на проведение оценки, на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины. АО направило в адрес ООО претензию с предложением в добровольном порядке перечислить денежные средства в спорном размере, то есть в размере выплаченного возмещения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

     Судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор на выполнение работ (оказание услуг) по текущему содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов не содержит обязанности ответчика по очистке кровли дома от снега и наледи. Истцом не представлено доказательств того, что данные работы были согласованы между сторонами, равно как не представлено заявок либо распоряжения АО на выполнение данных работ ответчиком.

     Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

     Апелляционный суд указал, что к взаимоотношениям истца и ответчика в данном случае применимы по аналогии положения статьи 706 ГК РФ, поскольку истец (генеральный подрядчик) в данном случае по договору фактически привлек ответчика в качестве субподрядчика к исполнению своих обязательств перед жильцами МКД как управляющей компании. Даже если бы в договоре была закреплена обязанность ответчика по очистке кровли дома от снега и наледи, истец в соответствии с положениями статей 715, 720, 748, 753 ГК РФ должен был контролировать ход выполнения работ, а при принятии работ (их результата) заявить об отступлений от договора или иных недостатках.

Яндекс.Метрика