Профессиональные справочные системы для специалистов
05.02.2019
Суд отказал во взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку ответчик не имел возможности в полном объеме по независящим от него причинам выполнить принятые на себя обязательства

     АО (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО (ответчик) неустойки за нарушение срока выполнения работ. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2019 N А40-26324/2018 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

     Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО (Заказчик) и ООО (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ. Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель сдал лишь часть проектно-изыскательских работ. В соответствии с условиями Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ/устранения недостатков работ, Исполнитель по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных надлежащим образом и в установленный срок работ за каждый день просрочки, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. Встречные исковые требования мотивированы тем, что заказчик не оплатил стоимость выполненных работ, в результате чего за ним образовалась задолженность.

     Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 715, 717, 718 ГК РФ, исходили из доказанности материалами дела факта несвоевременного предоставления исходных данных заказчиком, в связи с чем ответчик не имел возможности в полном объеме по независящим от него причинам выполнить принятые на себя обязательства, а именно разработать проектную документацию, получить положительное заключение экспертизы.

     Удовлетворяя встречный иск, суды указали, что в силу ст.717 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается совокупностью представленных доказательств. При этом нарушение сроков выполнения работ исполнителем произошло по независящим от него причинам, о чем заказчик неоднократно уведомлялся в письменном виде.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Яндекс.Метрика